思考Pinoy：RTC关于Maria 彩票中心在线诽谤案的决定的简短摘要

这是马尼拉RTC第46局主席Rainelda Estacio-Montesa的简要摘要’关于People诉Maria 彩票中心等人案的37页裁决书，案卷为R-MNL-19-01141-CR刑事案件，涉嫌违反R.A.第4（c）（4）条。 10175（在线诽谤）。

起诉：

轰炸机’S REYNALDO SANTOS in the2014年2月1日Rappler文章“C.J.使用有争议的商人的SUV,” accused 商人威尔弗雷多·耿 参与人口贩运，毒品贩运，走私，逃税和谋杀。

People of the Philippines v. Santos, 彩票中心, and 拉普特通过思维派在Scribd上

耿曾尝试与 轰炸机’S MARITES VITUG 发布澄清或撤消，并分配了Vitug 轰炸机’S KATERINA SABELINA法兰西斯科写这篇文章。 Keng向Rappler颁发了PDEA证书，显示毒品指控不实，而执法部门没有’甚至找不到足够的理由对谋杀，人口贩运，走私，逃税和谋杀指控进行调查。

Keng repeatedly followed-up with 拉普特 for seven months, but no article was published.

拉普特’弗朗西斯科·借调耿’s claims when she testified that she drafted a clarificatory story and submitted it to 拉普特’的编辑，但从未出版过。

拉普特不仅拒绝发表Francisco’的后续文章，也拒绝撤下桑托斯’文章导致Keng对Santos提出诽谤指控， 轰炸机 EDITOR-IN-CHIEF MARIA RESSA和 轰炸机柴RMAN BENJAMIN BITANGA.

防守：

轰炸机 FOUNDER MA。罗萨里奥“CHAI” F. HOFILEÑA 作证说，Rappler拥有由数名编辑组成的团队，他们会在报道之前对其进行评论’重新发布。 Hofileña说彩票中心是首席执行官兼执行编辑，他的职责是监督整个组织并担心其财务状况。

Hofileña说彩票中心不是’参与Rappler’的日常运作。她进一步解释说，丽莎’执行编辑的位置是’相当于报纸上的主编，而Rappler没有主编。

Hofileña解释说，如果一篇文章涉及一个有争议的故事，彩票中心通常会与其他编辑商量，而编辑们共同决定如何处理。霍菲尼亚（Hofileña）说，如果有’陷入僵局，丽莎打破了平局。

辩方还显示了NBI的法律意见，表明该罪行已订明，即Keng提起了超过1年期限的诽谤案。

辩方决定不提出彩票中心和Santos。

法院裁决摘要：

如果起诉书显示存在五（5）个网络诽谤内容，则可被定为网络诽谤罪，即：（1）诽谤性陈述，（2）出版物，（3）身份证明，（4）在网上完成和（5）恶意。

一眼就能看到Reynaldo Santos的前四个元素’2014年2月1日Rappler文章“C.J.使用有争议的商人的SUV”[1]，在这种情况下，争论的重点是第五个要素，即恶意软件。

关于恶意

“Malice” per Yuchengco诉马尼拉纪事报 [2]是有恶意或恶意的，说话不是为了履行职责，而是仅仅损害被诽谤者的名誉，并暗示有进行不可告人的伤害的意图。

最高法院 迪尼诉SOJ [3]如果申诉人是私人，则认为是恶意的，而Wilfredo Keng就是这样。

但是RTC在裁定实际恶意时 Vasquez诉C.A.[4] 定义为“知道这是假的或不顾后果地不顾一切，”在这种情况下存在。

RTC说：

“桑托斯（Santos）在没有验证xxx的情况下写了xxx文章。文章将XXX Keng的各种罪行归咎于审判期间已充分证明是不真实的。 xxx这种完全缺乏验证的做法与Hofileñaxxx所证明的Rappler维护的（新闻学）标准背道而驰。”

RTC称Santos和彩票中心都意识到他们索赔的可能是虚假的，因为Keng已经指出了错误之处，甚至为Rappler提供了PDEA认证。尽管如此，桑托斯和里莎都没有’•发布澄清性文章，并允许诽谤性文章保留在网站上。

RTC说：

“任何声称在报道方面坚持准确性，公正性和平衡性的新闻机构，如果有迹象表明其前一篇文章是虚假的，则将撤回该文章，即xxx。但是，两个被告都没有。”

关于处方

彩票中心使用NBI的法律意见辩称，诉讼已规定，即Keng在时限（出版后一年）结束后提起诉讼。

然而，RTC拒绝了NBI的意见，因为它’这只是NBI内部的一项备忘录，“在这种情况下不承受重量” as “这无关紧要，对法院没有约束力。”

RTC，引用 帕纳吉顿诉美国司法部 [5]说 第3326号法案 [6]适用于有关在线诽谤行为的特殊法律（R.A. 10175第4（c）（4）节），因为它解释说，在线诽谤行为至少会受到四年的处罚’入狱，因此处方期为12年。

RESSA和SANTOS的责任

RTC，引用 RPC艺术360 [7]说作者和编辑或业务经理均应承担责任，并补充说编辑或业务经理’s duty “了解并控制论文的内容”.

Hofileña声称彩票中心是Rappler的首席执行官兼执行编辑，但不是主编。 RTC仍然指出，Hofileña承认彩票中心在僵局期间做出了最终决定，即彩票中心控制并批准了Rappler。’s content.

RTC指出， RPC艺术361 [8]，如果诽谤性陈述是真实的，并且出于良好的动机和正当目的而发表，那么被告应被无罪开释，但桑托斯和里莎都没有证明无罪开庭。

不应该对被告人保持沉默，而应根据“人民诉Resano”案（这是起诉方的表面证据）（如此处的情况）对被告人保持沉默，但可以保证被告人主张该案，但彩票中心和Santos均不对此表示立场。做到了。

RTC然后裁定：