2016年8月16日

戴博明询问者’s “Kill List”: Ten Illogicalities

2016年7月7日,菲律宾日报询问者发表“杀人清单”, described as “an attempt to document the names and other particulars of the 荷兰政府伤亡人员’s war on crime”。该清单正在每周更新两次,最新日期为2015年8月15日。自从荷兰总统于2016年6月30日上任,询问者声称致命征收了646人死亡’s war on crimes.

询问者争辩说“自2016年6月30日以来,自2016年6月30日起杀害涉嫌罪犯的激增已被标记和明确。杀害的大多数人被警方确定为涉嫌毒贩或推动者(“tulak”).”


询问者’s methodology

面值,“荷兰政府伤亡人员’s war on crime”表示此清单包括自6月30日以来的所有谋杀案。如果询问者意味着这种方式措辞,这个名单基本上是毫无意义的,因为据称在政府犯下的谋杀者之间没有区别,那些会发生或没有关于犯罪战争的人。

如果Duterte没有’宣布犯罪的战争,会有零谋杀吗?那’非常不可能。除此之外,询问者还有其他辉煌的问题’必须指出的方法。
首先,有问题的用途“surge”.
询问者’s claims “标记和难以理解”自6月30日自6月30日以来杀人浪涌,这表明死亡人数急剧上升,是误导性的。

询问者未能提及基线图,是比较的起点。宣称存在一个“surge”要求索赔人表明,7月份646人死亡明显高于3月份的死亡或今年4月。展示A.“surge”需要比较数字,询问者没有提供的东西。

二,验证性。
询问者’S声称接近 - 不可能交叉检查,特别是因为在那里有超过100个简单的条目“未识别的毒品嫌疑人 ”以及杀戮清单不引用新闻文章以备份其每个索赔的事实。

三,重量编辑。
有一些关于询问者的巨大主观性的e参赛作品’S编辑团队。让’s cite其中一个条目:
“(05 August 2016) 11:00 p.m. | Dante de Paz, probably killed in a case of mistaken identity | Pasay City| Killed by unknown hitmen 谁可能已经假定了 he was their target because he was standing outside the house of a drug suspect who had yet to surrender to police”
注意短语“probably killed” and “谁可能已经假定了”?谁假设鹤门“probably killed” and “might have assumed”?询问者?这是编辑。也就是说,询问者正在发表评论或表达意见,而不是只是报告新闻。

第四,警察老实说。
询问者 included policemen killed while performing legitimate operations, as shown in:
“(2016年8月3日)下午9:40 | SPO4 Edmar Bumagat,在警方担任卫生局并以前担任PNP特殊行动部队的成员| Makati City,马尼拉地铁城|在服务逮捕令时丧生”
在服务逮捕令时被杀了Bumagat。我在Bumagat愤怒’死亡,但是询问者是否建议警方不应该这样做?询问者是壁橱无政府主义者吗?

第五,公然存在虚假二分法。
询问者 ignores equally plausible explanations in favor of one that suits their cognitive bias. Take ths for example:
(2016年8月9日)晚上|由于他所谓的毒品相关活动,由他的警察监督正在监督的PO2 Miguel Turaray Pasig City,马尼拉地铁城|被未知的鹤眼杀死
基于提供的信息询问者,它’清楚地说,警察是一种毒品嫌疑人’s在监视下。他本可以被他的一位成员杀死,他有了监视,对吗?询问者应在结论之前消除这种可能性,以至于犯罪的战争是责备。

第六,来自死者的(或者会来)的条目。
此杀戮列表的客观性变得更加有问题,因为它包含包含短语的条目,“Reported dead on…但确认活跃起来…,” such as:
“(2016年7月03日)别名“Nixon,” | Lopez town, Quezon | Reported dead on July 3但确认活跃起来 July 7”
除非他们修改清单以包括“confirmed dead”,询问者基本上表明,至少有600个或所以条目中的至少一些可能是活着的。基本上,这不是一个“Kill List”, but a “Maybe-a-Kill List”.
第七,杀戮列表在错误的树上吠叫。
“(2016年8月3日)下午8点| Jose Ipo,Barangay首席为他参与他的村庄而闻名’S Antidrug活动|纳卡城,Camarines Sur |被未知的鹤眼杀死”
何塞IPO显然是政府资产。我们是否对政府责备了毒品卡特尔更有可能犯下的东西?不’这是一个更加强烈的犯罪战争的证明了吗?这个条目是自我挫败的,至少可以说。
这里’另一个,一个双重谋杀:
(2016年7月11日)下午8:00 | Ricardo的妻子Francisca Cupta |宿雾市宿务市|被他们被列为吸毒者的人杀死;
(2016年7月11日)下午8:00 | Ricardo Cupta,Francisca的丈夫|宿雾市宿务市|被他们被列为吸毒者的人杀死
Cupta夫妇报告了一个吸毒者,他们被同一个人杀死了。杀手在三天后投降[CDN. ]。杀戮清单显然是迪维特的侮辱’对犯罪的战争,所以犯罪的战争是如何导致Cupta夫妇的’死亡?这没有意义。

第八,那些不在药物清单上。
(2016年8月5日)Claudio Barientos,而不是他当地的药物观察名单,但据称涉及非法药物|康华城,宿雾|被未知的鹤眼杀死

如果Bariastos不在他当地的药物观察名单上,他说他是“allegedly involved”? Sure, it’不是警察,因为它会违背他的事实’T在手表名单上,对吧?词组“allegedly involved”似乎是一个编辑的案例。

第九,实际恶意。
(2016年7月19日)下午7:18 |伊曼纽尔“Em-J”何塞帕维亚,艾琳o高中老师和抗药物倡导者| Marikina City,Manila地铁|被未知的鹤眼杀害,警方盯着他的抗药物倡导作为一个可能的动机
除了第7岁以下的资格之外:吠叫错误的树上,这也有符合5:错误的二分法。但等等,那里’s more.

昨天,ateeno emeritus鲁汶丁香的教授写道,“如PDI报道,怀疑两种可能的原因导致悲剧。一:他强烈的反非法药物倡导。第二:当他被枪杀时,他正在帮助被抢劫的人。 [星星]”

询问者为什么会在杀戮清单中自动包括帕维亚?如果他原来是英雄,询问者就会赢得他的记忆。这实际上可以反对解释诽谤案,以诋毁死亡[abogadomo.]但特别是因为这是一个不仅是恶意的明确,而是实际恶意,或者公然无视该声明的真实性。

第十,合法的警察行动。
2016年8月03日的参赛作品4至9日详细说明了Albuera的五个保镖,Leyte Mayor Rolando Espinosa Sr的死亡。在枪战期间。

询问者使用这个词“shootout”(涉及猛烈抵抗逮捕)而不是“rubout”(直接杀戮)。因此,为什么杀戮列表如果真的是枪战,就会唤醒公众愤怒?如果嫌疑人拒绝投降,公众是否希望警察回家?或者更糟糕的是,当嫌疑人开始拍摄时,只是为了死亡?

底线

这些只是询问者的耀眼缺陷的十个’S杀人清单,表明这一有争议的名单几乎没有符合对犯罪战争战争的科学证据。随着整个文件中的血腥的奇迹,思考思考为什么主流媒体甚至困扰他们的批评。

现在,让我问:除了这种虚构创建的名单,是否有什么可怕者基于他们的结论? 

或者批评者坚持认为相信杀戮清单只是因为它最适合他们的偏见?  

显然所以。 
(思考)

别忘了分享!

相关文章:

你喜欢这篇文章吗?帮助思考熬夜!即使只有50比索,也会有很大的帮助!