2016年7月15日

梦想着形成军事联盟对抗中国?从席帽的经验中学习


由Sass Rogando Sasot写
硕士的学生,国际关系
莱顿大学
海牙,荷兰

无常鞠躬不可能。甚至是世界领导者’最强大的国家在2015年9月的联合国大会的言论中认识到这一点。“我们都不是永远持续的, ”巴拉克奥巴马清醒了。深刻意识到他们存在的不稳定,各国寻求最大化其安全性(华尔兹)。一种方式陈述这是通过形成联盟。联盟是“合作安全安排”促进违反相互察觉的存在性威胁(Griffiths和O.’Callaghan)。通过他们的集体优势和行动,各国促进了他们在无常海洋中幸存的机会。
特色图片: 罗德里戈总统于2016年5月在达沃市赵建华会见了中国大使。 Sunstar Davao.


东南亚条约组织(Seato)是此类联盟的一个例子。除了北大西洋条约组织(北约)之外,Seato是美国冷战联盟之一,旨在遏制共产​​主义传播的盟友。成立于1954年,联盟各方是法国,英国,新西兰,澳大利亚,巴基斯坦,泰国,菲律宾和美国。虽然北约持续存在,但是在1977年的灰尘钻了灰尘。

这是席位的后验尸。肯定,席帽’S解散可以被视为某种自然死亡:seato,就像在它之前的任何联盟一样,简单地达到了“联盟生命周期的最后阶段”(Misiolek和Wilemon)。但是,在不同情况下联盟开花。联盟形成情况的独特性延伸到联盟溶解。分析席位的特点’s解散,我将使用两个理论框架:沃尔特’威胁的威胁理论;和一个理论我将呼叫我源自Wendt的识别理论深度’■建构主义的观点。

1956年10月的席位海报

该分析有四个任务:
  • 首先,在此介绍之后是对两个理论框架的关键特征的简短讨论,以及对联盟溶解的影响。 
  • 诉讼部分将提供席位的上升和下降的简短概述。 
  • 利用席位的解散,第三部分将通过称重支持各自的联盟溶解预期的证据来测试理论框架的假设。最后一节提供了结论。

由于中国被认为再次被视为威胁,自90年代以来,席帽的复活已经提供和预测。在1995年纽约时报OP-ED,托马斯L.弗里德曼推荐给“座椅上的灰尘”如果美国外交政策未能塑造更多“benign China.”二十年后,Josh Gelernter主张在全国审查的席位复兴中。 2015年,在Cesar Polvorosa Jr的Interaksyon,还认为,中国可能的后果之一’s rise is SEATO’卷土重来。本文通过提供席位的可行性和可持续性的附带条件加入了这次谈话’可能的重新出现。

沃尔特 and Wendt

a)威胁平衡理论

沃尔特’威胁的威胁理论是一种纠正华尔兹的试图’S权力理论的平衡。由华尔兹暗示’诗歌理论,各国进入联盟,以与武力最大的州平衡或跨国公司进行平衡。这个理论是“seriously flawed,” Walt asserts, “因为它忽略了各种因素,指导指出在确定潜在的威胁和潜在盟友时会考虑。”对于沃尔特,能力的分布不充分地解释联盟形成。各国不会成为一个联盟“单独回应权力”但作为对的反应“最威胁的力量”(Walt 1985)。因此,各国进入联盟,以便与对自己造成最大威胁的国家来平衡或跨国。


威胁理论的平衡有几个功能。首先,各国是统一行为者,以及国际制度中的后果作用者。其次,他们的主要兴趣是生存。第三,国际制度是无政府主义的。第四,由于各国是后果主义者,它们也是国际制度中的相应威胁。这意味着形成联盟的各国面临的威胁是他们的外在(Walt 1987)。第五,国家对其他国家的威胁水平取决于四个因素:其总权力,宣传性,令人反感能力和令人反感的意图。因此,各国因附近的国家拥有巨大资源,更大的进攻性能力而感到更威胁“非常令人反感的抱负” (Walt 1985).

在这方面,这就是威胁的平衡理论如何预测联盟的解散:缺乏共同的外部威胁马刺联盟的解散。 raison d’ê联盟的特雷是每个联盟成员单独发现威胁的国家的存在。因此,当该状态不再对联盟大多数成员构成威胁时,联盟不再存在。

B)识别深度理论

建构主义是国际关系的社会学方法“强调世界政治的社会或主题,维度”(格里菲斯和O'Callaghan)。为建构主义者,国际关系是“部分社会构建”(HURD)。它的动态与各国的相互作用无关。在这个原则中起波纹是Wendt’s dictum that “无政府状态是州的制造” (Wendt).

中华人民共和国与东大厅,菲律宾之间的双边会议,人民大会堂。

建构主义的主要独特特征之一是对国家兴趣如何发生的观点:互动前面的身份和身份之前的兴趣。利益是在与其他州相关的过程中扮演(敌人,竞争对手,朋友)的职责。州没有一个 “他们携带独立社会背景的兴趣组合,” Wendt asserts, “他们在定义情况的过程中定义了他们的兴趣。”没有身份,国家会发现困难,如果不是不可能的话,要定义这种情况,而且反过来的兴趣。但是,各国没有预先获得的身份;他们通过与其他州(Wendt)有关来获取它们。

在解释联盟溶解的原因中,建构主义可能是一种奇怪的理论选择。但是,Wendt.’s concept of “合作安全系统”可用于了解联盟形成和解散。因此,联盟形式的表现“[S]延伸彼此肯定地识别,以便每个人都被认为是所有人的责任”(Wendt 1992)。通过积极识别的过程,各国相互互相识别为朋友,最终是一个社区的不可或缺的成员。然后形成一个集体身份,形成自我和其他之间的区别,融合它们“进入单一的身份” (Wendt 1992).



自我和其他的模糊对兴趣和威胁评估有影响。由于身份先当兴趣,所以’利益是从集体身份中流动的利益。州的范围确定了集体利益,因为他们的利息很大程度上取决于“如何发展集体自我”(Wendt 1992)。因为自我成为集体自我,因为联盟国家的威胁是那些意识到他们的集体身份的威胁。他们从事集体行动不是因为“他们每个人都受到同样的威胁威胁”但是因为他们认为是一个社区,威胁是对他们的集体身份的攻击(Wendt 1999)。

通过暗示,联盟不是因为没有外部威胁而溶解,而是因为它的成员没有达到足以形成集体自我的识别深度。联盟成员在一起的原因是他们的自我意识与他们联盟的集体身份纠缠在一起。如果在其成员之间没有融合,成员会发现当战略情况发生变化时容易留下联盟。当足够的成员不再发现自己的生存时,联盟解散。

座位’s Rise and Fall


根据美国倡议,席帽于1954年9月签署了马尼拉公约的签约。席帽’S秘书处始于曼谷,其业务主要由美国大理民会收购。其主要目的是遏制在东南亚共产主义的传播,特别是人民’中国共和国(中国),支持该地区的共产主义运动(Van der Kroef)。 Walter Lippmann被称为标记A.“new venture”在集体安全。马尼拉协议“开辟了[该]内政的合法化和许可的可能性”联盟成员和柬埔寨,老挝和南越南(Lippman;议定书)。与此同时,Seato仅被认为是这些攻击“common danger.”援助袭击的联盟成员援助没有义务;并必须一致地同意采取的措施,必须符合“宪法过程”联盟成员(东南亚集体辩护条约)。
由美国邮政服务发行的1960年席位主题4C邮票。

全年,席帽越来越多地看待美国’外交政策工具比体现其成员集体愿望的机构。美国参议员乔治S. McGovern谴责席帽“paper treaty”除了“法律合理化”对于美国总统“介入南亚”(麦戈尔恩)。肯定这是来自国防部长(越南工作队)的最近解密的文件。与此同时,1961年老挝危机展示了联盟的弱势局面’集体欲望。与美国支持,泰国提出“对于席位力来干预”在老挝;它被挤压了“来自法国和英国人的强烈反对” (McKnight).

因分歧而困扰,一些成员的支持和含糊不清的条约规定,席位在1977年6月解散。没有人悲伤死亡。纽约时报称其消亡“tearless end.”座位是借用奥斯卡王尔德的人之一’S的话,带来幸福“whenever they go.”它的结束是由几个非成员东南亚国家 - 马来西亚,新加坡,印度尼西亚的兴趣欢迎 - 观看席位’s existence as an “与印度印第安纳新共产主义国家改善联系的障碍,这将其视为军事威胁” (Andelman).

座位's Post-mortem

那么座席是什么杀死的?

从威胁危险的角度来看,被证明是讨厌的致命是刺激联盟形成的威胁— China —不再被视为威胁。

从一开始就不是所有Seato成员视为威胁“in the same degree”正如美国所做的那样(van der Kroef)。巴基斯坦观赏印度比中国更多的威胁。早在1950年1月,巴基斯坦已经认识到中国的合法性,并在次年(巴基斯坦大使馆)建立了完全的外交关系。与此同时,巴基斯坦与印度有几次领土战争。英国人有一个“较少的原教旨主义方法”反对共产主义(Mcknight)。尽管冷战的阴影,但英国与中国保持交易关系。实际上,“英国公司是与共产主义中国交易的第一个”(英国商会)。与此同时,法国在该地区没有兴趣“直接容易受到中国压力的影响。”法国还开始与中国交易1958年,出口价值4440万美元(Boyd)。

巴基斯坦(左)和印度(右)的旗帜的综合图像

但大大减少了中国威胁的促进时刻是1961年的中苏维埃分裂。这为美国及其盟国开设了与中国建立联系的机会。经过一系列秘密会谈,1972年,尼克松总统访问了中国和“谈判上海公报́是在多年敌意后改善美国与中国关系的重要一步”(美国国务院)。与此同时,1972年新选区澳大利亚和新西兰政府“寻求与中国的更紧密的经济关系”(Buchanan)。 1975年,菲律宾和泰国都与中国建立了外交关系。同年,这两国发出了联合公报́,呼吁席位淘汰“使它符合该地区的新现实”(纽约时报,1975年7月25日)。因此,当raison d’êTre的席帽停止威胁,联盟咬了灰尘。

从识别深度的角度来看,杀死席位的杀死是没有集体身份。首先,只有菲律宾和泰国都来自东南亚。联盟成员“在世界各地散落的国家代表了不同的文化”(越南工作队)。因此,联盟成员发现很难彼此识别,因为它们太不同了。因此,他们的“不相容的观点......导致瘫痪”(Buszynski)。“联盟”的基础是基于模糊的集体认同,成员发现难以确定其共同利益,这依赖于成员’■能够定义他们的情况。他们无法定义他们的情况,因为他们没有“We”在其中基于他们的评估。此外,没有一个“We”让席帽变得困难’在他们的主要问题上,凭借其成员的多数差异,他们是他们的主要问题“在脱殖民化东南亚的共产主义和民族主义区分” (McKnight).

更重要的是,Seato没有自我融合。由于该条约没有屈服于遭到袭击的联盟成员的援助,席帽无法鼓励在其成员之间形成集体认同,这使得他们能够认识到对其中一个的攻击是一个攻击所有人。座位’S条约鼓励成员评估威胁如何单独影响他们,而不是如何危及其作为社区的存在。如果没有我们坚持不懈,席帽成员发现很容易离开,看到他们的联盟消失在历史中,而不脱落。联盟成员离婚甚至没有结婚。

结论

通过利用威胁危险性理论和识别深度源自建构主义,这篇文章分析了为何席位溶解。威胁理论的平衡强调了对座椅外部的因素,而建构主义的因素是内源性的。根据威胁的平衡理论,席位’S解散是由于中国威胁到其大部分成员的威胁。同时,从识别深度的角度来看,联盟解散,因为席帽未能促进其成员之间的集体身份。

这些观点与彼此不相互作用。每个人都有一个表明另一个揭示。国际事件,如联盟形成和解散,包括两种材料和非材料方面。通过单独关注一个方面,一个人获得了对国际关系的贫困了解,其复杂性要求来自多个有利地点的欣赏。外部威胁的存在可能为联盟形成提供必要的动力,但联盟茁壮成长并作为合作安全社区的合作界,这不是一个有足够的条件,这将援助其受攻击的成员。

对于那些在太平洋地区梦想着其他北约的联盟的人,以便包含中国’S的上升情况,这篇文章发出警告,这梦想可能只是希望思考。当然,一厢情愿和希望某事之间存在差异。后者要求梦想家归到地球并从席帽中学到学习’经验。这是说中国的一件事’S崛起是一种威胁,它是对所有可能联盟成员在相同程度的威胁是另一个;并且,可能的联盟成员将能够互相识别足够的深度,以形成一个集体身份,这反过来是他们的安全社区的基石,是另一个仍然存在的。

免责声明 :本文中表达的观点和意见是作者的意见,不一定反映思维思维官方的官方立场。

关于作者

Sass Rogando Sasot. 拥有超过10年的国际关系经验。 SE与国际一级的人员合作,如国际非政府组织,私人国际国防和咨询公司(化学,生物,放射,核威胁)和高级外交官。
Sass Rogando Sasot.毕业于世界政治和全球司法的综合专业,在国际发展中,Magna Culs Laude,Sa Leiden University College,荷兰海牙赛德。
她的一些主要课程是国际法,管辖权,跨国历史,主权和国家,和平与冲突心理学,冲突解决和解决。根据前北约秘书长,SASS还研究了外交政策和外交和多边机构。
SASS还研究了美国外交政策和中国外交政策和中国国际关系,以及国际社会研究所的“全球贫困,当地解决方案”.
SASS目前正在莱顿大学的国际关系中做硕士学位,致力于南海冲突的论文。

参考

安德尔曼,大卫·答:“座位, 23 Years Old, Pulls Down Its Flags.”纽约时报,1977年7月1日。

Boyd,R. Gavin。“共产主义中国和席帽。”在席帽:六项研究。由George Modelski编辑,168-204。悉尼:F.W. Cheshire,1962年。

英国商会在中国。“ CBBC的历史 .”

布坎南,斯科特C.“联盟结构与转型。”博士米斯梅森大学,2013年。Proquest(UMI 3554411)。

Buszynski,Leszek。“席帽:为什么它幸存到1977年,为什么会被废除。”东南亚研究杂志12:2(1981年9月):287-296。

邓恩,蒂姆和Brian C. Schmidt。“Realism.”在世界政治的全球化中:国际关系介绍,第五版。由John Baylis,Steve Smith和Patricia Owens,84-100编辑。牛津和纽约:牛津大学出版社,2011年。

巴基斯坦伊斯兰共和国大使馆,北京,中国,“巴基斯坦 - 中国关系,”

弗里德曼,托马斯L.“外交事务;钻孔箱灰尘。”纽约时报,1995年6月28日。

吉什,乔希。 “座位 of Power.”国家评论,2015年1月31日。

格里菲斯,马丁和特里o’Callaghan。国际关系:关键概念。纽约:Routledge,2002。

赫德,伊恩。“Constructivism.”在牛津国际关系手册中。由Chrsitian Reus-Smit和Duncan Snidal,298-316编辑。牛津和纽约:牛津大学出版社,2008年。

Lippmann,沃尔特。“Manila Pact被视为新的安全冒险.”1954年9月15日的悉尼早晨先驱报。

麦戈尔恩,乔治S.“我们的军事联盟是有意义的?”美国政治学科384(1969年7月):14-20。

大卫麦克奈恩, “西部情报和席位’关于颠覆的战争,1956-63.”情报和国家安全20:2(2005年6月):290。

Misiolek,Nora和David Wilemon。“过渡经济体的战略联盟。”在过渡经济体中:由Allan E. Young,Ivan Teodorovic编辑的概念,地位和前景́,和彼得·科沃斯,103-130。丹佛尔,马:世界科学出版社,2002年。

Nuland,Sherwin B.我们如何死亡:对生活的思考’最后一章。纽约:葡萄酒,1995年。

奥巴马,巴拉克。 “备注......到联合国大会.”联合国总部,纽约,纽约。 2015年9月28日。

Polvorosa Jr.,Cesar。“中国追随美国资本主义脚步及其各种影响,第3部分为4。 Interaksyon.com ,2015年8月2日。

议定书到马尼拉协议,1954年9月8日。鹿东省Lillian Goldman Law图书馆Avalon项目,耶鲁法学院。

rafferty,kirsten。“冷战联盟系统的制度主义重新解释。”加拿大政治学杂志36:2(2003年6月):341-362。

“SEATO’s Tearless End.”纽约时报,1975年9月28日。

东南亚集体辩护条约(马尼拉协议),1954年9月8日。鹿东省Lillian Goldman Law图书馆Avalon项目,耶鲁法学院。

北大西洋条约,1949年4月4日。北大西洋条约组织,2008年12月9日。

“两个亚洲成员打电话‘Phasing Out’ SEATO.”纽约时报,1975年7月25日。

沃尔特, Stephen M. “联盟形成和世界权力的平衡。”国际安全9:4
(1985年春季):3-43。

沃尔特, Stephen M., The Origins of Alliances. Ithaca and London: Cornell University Press, 1987.

美国国务院,历史学家办公室。“里程碑:1969-1976,与中国的和解,1972年,” October 31, 2013.

Van der Kroef,贾斯特斯M.席帽的生活,偶尔论文第45号。新加坡:东南亚研究所,1976年。

越南工作队,国防部长办公室。美国 - 越南关系1945-1967,第四部分。 A.1。 战争的演变。北约和席帽:比较.

沃尔特z, Kenneth. “在黑人主义理论中的战争起源。 ”跨学科历史学报18:4(1988年春季):615-628。

Wendt,Alexander。Social Theory of International Politics (Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

Wendt,Alexander。“无政府状态是州的作出:权力政治的社会建构。”国际组织46:2(1992年春季):391-425。

xxxxx.



你喜欢这篇文章吗?帮助思考熬夜!即使只有50比索,也会有很大的帮助!